version 0.1

ue_digitale Quellenkritik/summary_Rieder,Röder2012.typ

+#import "@preview/ssrn-scribe:0.5.0": *
+
+#show: paper.with(
+  font: "PT Serif", // "Times New Roman"
+  fontsize: 12pt, // 12pt
+  maketitle: false, // whether to add new page for title
+  title: [Rieder und Röhle 2012:\ "Digital Methods. Five Challenges"], // title 
+  subtitle: "Zusammenfassung", // subtitle
+  authors: (
+    (
+      name: "Henrik Schönemann",
+      affiliation: "Q",
+      email: "d",
+      note: "d",
+    ),
+  ),
+  date: "16/12/2024",
+  keywords: [
+    Imputation,
+    Multiple Imputation,
+    Bayesian,],
+  JEL: [G11, G12],
+  acknowledgments: "", 
+  // bibliography: bibliography("bib.bib", title: "References", style: "apa"),
+)
+
+= Einordnung und zentrale Inhalte
+Rieder und Röhle sind beide Professoren, deren Wurzeln sich tief in der Materie erstrecken. Bernd Rieder ist Associate Professor für "New Media and Digital Culture" an der Universität Amsterdam; Theo Röhle ebenfalls Associate Professor, aber für "Media and Communication Studies" an der Universität Gothenburg. Beide arbeiten (bereits vor aber) gerade nach ihren PhDs 2006 bzw. 2009 in exakt dem Feld, von dem ihr Beitrag handelt: Media, Communication, Software and Algorithms. In diesem Sinne erscheint der vorliegende Beitrag im Sammelband "Understanding Digital Humanities", der zwar bereits zwölf Jahre alt ist (2012 erschienen), aber noch immer als ein aktuelles Grundlagenwerk gelten kann.
+
+Ihnen geht es primär um die Frage: #quote([#emph("What does it mean to be a humanities scholar in a digital age?")]) (S. 71) und den #quote([#emph("larger ramifications of digital research inside the field of the humanities and social sciences")]) (ebd.).
+Dazu zeigen sie anhand von fünf Herausforderungen die Schwierigkeiten, aber auch die Vorteile / den Mehrwert digitaler Methoden:
+1. #emph("The lure of objectivity") (S. 71--73)
+2. #emph("The power of visual evidence") (S. 73--75)
+3. #emph("Black-boxing") (S. 75--77)
+4. #emph("Institutional perturbations") (S. 77--78)
+5. #emph("The quest for universalism") (S. 78--79)
+
+= Five Challenges
+Innerhalb ihrer fünf Herausforderungen beschreiben sie eine Reihe epistemologischer, theoretischer und wissenschafts-/technikgeschichtlicher Aspekte. Dabei ist der Dreh- und Angelpunkt aber immer das Erzeugen von Wissen. \
+In #emph("2.1 The lure of objectivity") beschreiben sie die Verschmelzung quantitativer und qualitativer Methoden bzw. das Einführen scheinbar 'objektiver' quantitativer/empirischer Methoden in die Geistes- und Sozialwissenschaften durch computationelle Werkzeuge. Die Gefahr besteht darin, dass wir zu viele methodologische Entscheidungen der Maschine überlassen und sie #quote([#emph("under layers of impressive evidence")]) (S. 73) begraben.\
+"2.2 The power of visual evidence" greift den Aspekt der #emph("impressive evidence") auf und verbindet ihn mit den zwangsläufigen Reduktionen, die Visualisierungen innewohnen. Dieses wird vom Objekt zum #quote([#emph("epistemic device")]) (S. 74). Allgemein konstatieren Rieder und Röhler hier eine #quote([#emph("somewhat schizophrenic situation")]) (S. 75).\
+Mit einer ebenfalls schizophrenen/paradoxen Situation geht es in #emph("2.3 Black-boxing") weiter: #quote([#emph("the practical need to formalise contents and practices into data structures, algorithms, modes of representation, and possibilities for interaction does not necessarily render the methodological procedures more transparent")]) (S. 75). Die fehlende Transparenz soll uns aber nicht davon abhalten, die Werkzeuge auch zu nutzen, aber: #quote([#emph("it may, however, be advisable to use different tools from the same category whenever possible in order to avoid limiting ourselves to a specific perspective")]) (S. 77). \